지난번 본 인터넷 신문 칼럼 '복지체제로의 전환을 위한 정권의 재창출'(11월16일자 보도)에서 필자는 이 시대의 시대정신은 사회보장의 확대이고, 대선을 맞아 이것을 실현할 수 있는 정당이 정권을 창출 또는 교체를 해야 한다고 주장하였다. 이러한 주장에 대하여 본지의 일부 독자들을 포함하여 동의하지 않는 사람들이 있는 것 같다.필자는 어떤 경제학파의 주장에 근거하여 사회보장확대를 주장하지 않는다. 경제학을 공부한 사람이든 아니든, 각 개인은 나름대로 경제관을 갖고 있다. 따라서 필자는 경제학을 만인의 경제학이라고 생각한다. 만 개의

여론조사에 의하면 정권교체 비율이 정권 재창출 비율보다 20% 이상 높게 나오는데 제1 야당 대선 후보자의 지지율은 정권교체 비율에 훨씬 미치지 못하고 있다, 괄목할만한 사실은 여당 후보의 당선을 정권교체로 보는 시각이 20%를 넘고 있다는 것이다.여당 대선후보의 당선이 정권교체인가? 아니면 정권 재창출인가? 이러한 질문에 대하여 사람들은 대부분 정권의 재창출로 보는 것 같고, 일부 여당 후보 지지층에서는 정권교체로 보는 시각이 존재하는 것 같다. 무엇이 진정한 정권의 재창출이면서 정권교체인가? 필자는 유럽형 복지국가(Nordic

여당의 이재명 대선후보는 박정희 개발 독재 시대의 경부고속도로처럼 탈 탄소 시대를 질주하며 새로운 미래를 열어나갈 에너지 고속도로를 깔겠다고 주장하고 있다. 그는 또한 제주도의 경제성장과 사회보장강화를 위하여 공유자산인 바람과 태양광(열)을 이용한 신재생에너지 산업을 획기적으로 육성하여 제주도를 탄소 중립 선도 지역으로 만들겠다고 공언하고 있다. 이를 위한 재원을 마련하기 위하여 제주도 입도세를 도입하겠다고 한다. 제주도는 이미 2012년 시작된 제주카본프리섬계획을 통하여 2030년까지 제주를 카본프리 섬으로 구현하겠다는 정책을 제

야당의 어느 유력정치인을 사석에서 만난 적이 있다. 토론을 유도하기 위해 그에게 다음과 같이 문제를 제기하였다. “우리나라에서 창출한 총소득 중에서 노동자가 가져가는 몫은 63%(2017년)인데 반하여 일본은 68.7%(2016년)이다. 이것에 대해서 어떻게 생각하시는가?” 그는 토론을 피하면서 황급히 자리를 떴다. 그는 토론을 잘하기로 유명한 정치인으로 정평이 나 있어서 조금 실망스러웠다.왜 그가 토론을 회피했을까? 필자의 짐작으로는, 그는 우리나라가 총소득 중에서 노동이 가져가는 몫이 일본보다 상대적으로 적다는 사실을 인정하는

여당의 유력대선주자가 성남시장 당시에 설계하고 실행한 대장동 개발에 관하여 여야 정치권이 치열하게 문제를 제기하면서 아귀다툼하고 있다. 야당 국민의 힘은 대장동 개발에 관하여 제기되고 있는 확인되지 않은 의혹에 관하여 특검을 수용하라고 연일 여권을 압박하고 있다. 여당은 특검의 수용은 정치적 공방만을 가속하는 것으로 실익이 없고 검찰의 수사만으로 충분하다고 맞서고 있다. 사법적 문제가 발생할 때마다 특검을 도입하자고 하는 야당이나 검찰을 신뢰하지 않는 여당을 보면서, 그 누구도 우리나라의 검찰과 사법부를 신뢰하지 않는 것 같다. 비

우리나라의 정치인들은 일부 진보정당의 정치인들을 제외하면, 여야 정치인들이 거의 보수적인 경제관을 가지고 있는 것 같다. 여기서 보수적인 경제관이란 기업과 개인의 경제적 활동을 촉진하기 위하여 정부의 시장개입을 최소화하는 정책, 즉 작은 정부(Small Government)를 지향하는 것을 말한다. 작은 정부를 주창하는 사람들은 세금을 감면해 주고 규제를 철폐하거나 완화하여 경제활동을 자유롭게 하면, 가계는 소비를 증대시켜 기업의 매출을 증대시키고, 기업은 다양한 재화와 서비스를 생산하면서 고용을 증대시켜 중산층과 저소득층의 소득이

곳간이 비어가고 있다. 나라 곳간을 왜 쌓아두나. 전자(前者)는 현 정부의 재정경제원 장관이 정부의 빚이 가파르게 증가할 가능성에 대한 경고이고 후자(後者)는 여당 국회의원이 현 경제 상황에서, 정부의 재정의 역할을 강력하게 주문하고 있는 주장이다. 현 경제 상황이 주어진 상태에서 두 사람이 각각 다른 주장을 하는 것을 보면, 지금 야당의 유력 대선주자로 나서면서 토론을 피하는 것보다 훨씬 바람직하다는 생각이 든다.경매(Auction)에 참여하는 잠정적 구매자들(Bidders)이 경매에 나온 물건의 가치를 모르면서 경매에 참여하는가

한국은행은 지난 8월 26일 금융통화위원회를 열고 기준금리를 소폭 올렸다. 0.5%에서 0.75%로. 코로나 19 경제위기를 극복하기 위하여 미국과 중국을 비롯한 세계 경제가 저금리 정책을 유지하고 있는 가운데, 한국은행이 금리를 소폭 인상하게 된 배경은 무엇일까?그것은 지난 1년 반 동안 일어나고 있는 주택가격과 주식가격의 가파른 증가에 가계부채가 일조하고 있고, 가계부채의 급증이 현재의 저이자율정책에 기인한 것으로 파악하고 있는 것 같다.한국은행이 긴축적 통화정책으로 방향을 선회할 수 있는 여력은 국제경제가 호전되면서 수출이 호

주택가격의 급등으로 주택마련의 꿈이 요원해진 젊은 층의 정권심판론이 비등해지면서, 지난 4월 여당은 서울과 부산 등 자치단체장 보궐선거에서 참패를 당하였다. 지금 여당과 야당의 대선주자들은 젊은 층의 표를 잡기 위하여 여러 가지 주택정책을 대선공약으로 제시하고 있다.여당 주자들이 제시하는 주택공약의 핵심은 주택을 대통령 임기 내 250만 이상의 가구를 공급하고, 그중에서 100만 가구를 기본주택으로 공공부문에서 공급하겠다는 것이다. 반면에 야당 대선주자들은 용적률을 풀고 양도소득세 감면, 그리고 주택담보대출비율(LTV)을 80%까지

야당의 한 대선후보가 “국민의 삶을 국민이 책임지어야지 왜 정부가 책임지느냐”라고 말하면서 “다만 뒤에 쳐지는 국민에 대한 책임, 이건 국가가 기본적으로 해야 한다”라고 부연하고 있다. 이 주장의 방점은 부연 설명한 부분에 있지 않다. 그의 주장은 국가보다는 개인이 경제의 주체이고, 개인이 자기의 경제행위의 결과에 대하여 책임을 져야 한다는 것을 의미한다. 하지만 이 주장은 거래 당사자들 간의 경제행위가 제삼자(Third Party)에게 미치는 악영향까지 내부화하는(Internalizing) 것 까지를 함축하지는 않는다. 여기서 내

야당의 유력 대선주자가 IT(Information Technology) 업계를 방문하고 관계자들과 대화하면서, 그들의 주장 즉 “당사자들(고용인과 피고용인)의 자발적 계약을 전제로 주당 120시간을 일할 수 있도록 하자”고 말하고 있다. 그는 현행 근로기준법을 수정하자는 보수적인 정치인들의 주장을 되풀이하고 있다.사용자와 노동자 간의 자발적 계약에 의한 노동계약을 주창하기 전에 근로기준법에 나와 있는 법정신을 되새길 필요가 있다. 근로기준법의 입법 취지는 근로조건의 최저기준을 정함으로써 근로자의 근로의욕을 함양하고, 근로자의 기본적

2021년 5월 현재 우리나라의 일반 실업률은 4%인데 반하여 청년의 실업률은 9.3%에 달하고 있다. 청년(15~29세) 고용률은 42.1%로 OECD 평균(53.3%)에 비하면 10%p 이상 낮으며, 청년실업률이 빠르게 상승하여 2008년 7.1%에서 현재 9.3%에 달하고 있다. 여기서 실업률이란 경제활동 인구 중에서 실업자가 차지하는 비중을 말하고, 청년실업률이란 15세에서 29세에 이르는 경제활동 인구 중에서 실업 상태에 있는 사람들이 차지하는 비중을 말한다. 이웃 나라 일본의 경우에는 청년실업률이 2003년 10%가 넘었

가난하게 사는 이유가 게으르거나 삶에 대한 투지가 부족해서 그런가? 이 질문에 대하어 미국 사람들의 60%가 그렇다고 답하고 유럽인들은 26%만이 그렇다고 답하고 있다. 왜 그런가? 유럽은 미국보다 복지체계가 잘 갖추어져 있고, 사람들이 공동체의 선을 지향하는데 반하여, 미국은 공동체의 선을 지향하기 보다는 개인의 능력을 중시하는 능력주의(Meritocracy)를 존중하는 성향이 있기 때문이 아닌가 싶다.필자가 이러한 질문을 가지고 우리나라 사람들을 대상으로 조사를 하지 안했기 때문에 단정할 수는 없지만, 우리나라 사람들도 미국인들

청년 이준석씨가 야권의 지도자로 부상하면서, 필자는 수구적인 이미지가 강한 정당 국민의 힘에서 새로운 가능성을 보았다. 그가 당 대표에 당선된 것은 적어도 낡은 사고에서 벗어나 진취적인청년의 기상에 수구적인 보수정당을 지지하는 국민들이 박수를 보낸 결과라고 생각한다. 이러한 사고를 가진 사람들과 그리고 이준석씨에게 먼저 기립 박수를 보낸다.이준석씨의 등장은 적어도 정치권에서 연공서열이 깨지는 계기가 된 것이 아닌가 싶다. 일을 처리하는데 있어 나이가 들어 경험을 축적한 사람의 경륜이 중요하기도 하지만, 젊은이들에게는 경륜이 부족하더

대한민국을 공정하지 못하고 불평등한 사회로 규정하면서 ‘억강부약(抑强扶弱·강한 자를 누르고 약한 자를 돕다)’으로 모두가 함께 잘사는 세상을 만들겠다고 선언하고 있다. 미래형 경제산업으로 획기적인 전환을 통하여 양질의 일자리를 늘리고 국가 재정력을 확충해 보편복지국가의 토대를 만들겠다고 선언하고 있다. 상징적 실천방안으로 기본소득(Basic Income)의 도입을 통하여 소비를 활성화하여 경제를 살리겠다고 한다.상당히 추상적이기는 하지만 경제성장과 복지국가 실현을 목표로 하면서 모두가 함께 잘 사는 세상, 복지국가의 초석을 다지는

윤석열씨가 출마의 변으로 내세운 정치적 선언, 즉 "국민을 내편 네편으로 갈라 상식과 공정, 법치를 내팽개쳐 나라의 근간을 무너뜨리고 국민을 좌절과 분노에 빠지게 했다"는 것에 대해서는 논하고 싶지않다. 이것이 선동적이긴 하지만, 이 정치적 선언에 대해서는 국민 각자의 입장이 다르고 그 판단은 국민의 몫이기 때문이다. 하지만 하나 덧붙이고 싶은 것은 윤석열씨야 말로 사정기관의 한 축을 담당한 현 정부의 주역이 아닌가? 비판을 가하기 보다는 문정부와 무한책임을 갖는 것이 공인의 자세가 아닌가?필자는 윤석렬씨의 경제선언, 즉 “경제 상

대권 도전을 선언하는 여야 잠룡들의 대선 슬로건은 “경제성장을 주도하는 대통령”과 “소득과 부의 격차를 줄이는 대통령”이다.경제 성장 슬로건을 들을 때마다 이명박씨의 대선 슬로건 “747” 공약이 생각난다. 7% 실질 경제성장률, 세계 7위 경제 선진국, 그리고 국민소득 4만달러. 이명박씨가 내세운 것들 중 어느 것 하나 사후적으로 실현된 것이 없다. 성장을 기치로 내세운 이명박 정권(2008-2012)의 실질 경제성장률은 3.2%로 성장률 목표치 7%에 훨씬 미치지 못하였다. 1997년 외환위기 이후 우리나라의 경제성장률은 지속적

한 군소정당의 야당 대표는 13일 이준석 국민의힘 신임 대표 당선과 관련해 "'정치 변화'는 시대정신이 되었고, 1987년 민주화 이후 오랜 시간 이념과 진영 논리가 정치를 지배하며 국론을 가르고 나라 전체를 퇴행시켜 왔다"고 진단하고 있다. 이어 "정권은 바뀌고 있지만 사익 추구 정치가 판을 치고 국가의 분명한 미래 방향성을 제시하지 못한 지 오래"라고 주장하고 있다.그의 주장에 동의하지만, 그 역시 한국 정치판의 한계에서 벗어나 있는지 묻고 싶다. 현 집권 더불어 민주당의 정체성과 보수 야당 국민의 힘 그리고 여러 군소정당들이

# 기본소득여권의 유력대선주자인 이재명 경기지사가 주창하고 있는 전 국민을 대상으로 지급하고자 하는 보편적 기본소득에 관한 논쟁이 여야 정치권의 화두가 되고 있다. 이재명씨의 주장은 우선적으로 전 국민을 대상으로 1년에 걸쳐 두 차례 50만원씩 총 1백만원을 지급하겠다는 것이고 소요되는 예산은 50조억원으로, 2019년 총 국내 총생산액(GDP) 1919조억원의 2.6%에 해당한다. 이렇게 소요되는 예산을 증세를 하지 않고 불요불급한 예산을 줄이고 조세감면 혜택을 줄여 충당하겠다는 것이다. 이재명씨는 소규모이기는 하지만 보편적 기본

33인, 일제 시대에 삼일 독립선언서 작성에 서명한 33인가? 독립선언서에 서명한 33인은 그 목적이 조국의 독립이 자명하지만, 윤석열씨 지지 33인은 무엇을 위하여 그렇게 하는 것인지 알 수가 없다. 독립선언서에 서명한 33인을 폄훼한다는 생각이 든다.더욱더 이해가 가지 않는 것은 현 정권의 대통령의 리더십에 조금 상처를 입힌 것이 얼마나 대단하다고 윤석열씨를 영웅시 하면서 마치 정권교체의 기수로 삼기 위해 여론을 선동하는 보수언론과 야권의 행태이다.그 저의가 무엇인가? 정치와 무관하게(?) 검사로 수사만을 해 온 사람의 경륜이