"심각한 문제 아니다"...진심일까, 전략적 화법일까
홍영표 원내대표는 휴일인 20일 직접 제주에 내려와 제주지역 국회의원들이 배석한 가운데 기자회견을 갖고 문 후보의 골프장 명예회원권 논란은 '전혀 문제가 없음'을 공식적으로 천명했다.
그는 "당 차원에서 자체 조사한 결과 문 후보의 명예회원권은 심각한 사항이 아니라는 결론을 내렸다"고 밝혔다. 오히려 별 대수롭지도 않은 일인데, 이를 부풀려 얘기하는 것이 문제라고 지적했다.
반박논리의 구성 프레임은 다소 의외였다. '문제 없음'과 '사실 왜곡' 프레임으로 역공을 폈다.
높은 도덕성과 청렴성을 요구받는 제주도지사 선거에 준해 볼 때, 명예회원권 혜택을 누려 온 일에 대해서는 '선(先) 사과, 후(後) 소명'의 조심스런 입장 표명이 예상됐다.
그러나 막상 기자회견은 아무런 문제가 없다는 항변과 반박으로 일관됐다.
'사과'는 전날 문 후보가 입장문에서 말미에 기술된 점을 들며 생략됐다. 사실상 당 차원에서 사과는 없었다. 사과할 만한 심각한 사항이 아니라고 판단한 듯 했다.
이번 논란이 정말 민주당의 주장대로 정말 대수롭지 않은 문제일까.
◆ 2009년 명예회원권, 2017년 청와대 재직시까지 이용
이날 자리를 함께 한 문대림 후보, 그리고 홍 원내대표의 발언을 통해 명예회원권의 이용횟수 등은 어느 정도 윤곽이 드러났다.
이의 내용을 종합해 보면, T골프장으로부터 명예회원권을 받은 시점은 도의회 도시환경위원장을 맡고 있던 2009년 5월이다.
최초 TV토론회에서는 도의회 의장 재직시절인 2010년이나 2011년쯤이라는 주장이 나왔으나, 이 보다는 1년이 빠른 시점으로 확인됐다.
이날 기자회견에서 문 후보와 홍 원내대표는 이용횟수와 관련해 2016년부터 2017년까지 최근 2년 사이 해당 골프장을 총 7회 이용했다고 밝혔다. 2016년 3번 이용했다고 밝혔다.
2017년은 문 후보가 청와대 제도개선 비서관에 들어갔던 부분과 일부 시기가 겹친다.
문 후보는 청와대 비서관으로 있을 때도 골프장 무료혜택을 받은 것인가 라는 질문에, "작년 휴가때 휴일 때로 안다. 그리고 손님이 와서 제가 계산한 것으로 안다"고 말했다.
청와대 비서관으로 재직하면서도 명예회원권을 활용해 골프장을 이용했다는 것을 인정한 것으로, 처신의 적절성 논란은 더욱 커질 전망이다.
'명예회원권은 환도위원장 시절 받았고, 의장시절에도 갔었다고 하지 않았나'라는 질문에는, "토론회때도 (골프를) 친 것은 인정했고, 작년 재작년 제 기억 더듬고 수첩 종합한 결과 작년에 4번, 재작년에는 서울에서 활동해 3번으로 기억한다. 그 전에 골프를 안쳤다는 것은 아니다. 의원 시절에 친 것은 정확히 확인 못했다"고 말했다.
"그 전에 골프를 안쳤다는 것은 아니다"는 말은 도의회 의장을 지낸 후, 자연인 신분이던 2012년 이후에도 이용한 적이 있음을 피력한 것으로 풀이된다.
이는 문 후보가 전날 입장문을 통해 소명했던 명예회원권을 받게 된 배경설명과 연관해 논란으로 이어지게 한다.
당시 T골프장에서 영업과 홍보차원에서 지역 주요인사 등에서 명예회원 위촉을 권유했고, 자신은 지역경제 살리는 좋은 취지라고 생각해 명예회원 제안을 수용해 받게 됐다는 것이 문 후보의 해명이었다.
그러나 반론도 만만치 않다.
'업체 경영난 타개와 지역경제 살리기'라는 취지가 진정이라 하더라도, 자연인 신분이던 시기(2012년~), 그리고 청와대 재직 시기(2017년 7월~)에도 이용한 것은 '사적 이용'이라는 비판도 나온다.
의원시절 공공적 목적의 취지로 받은 것이라면, 그 이후에는 자진반납 또는 자진 이용중단을 했어야 했다는 지적도 적지 않다.
◆ "특별한 혜택없어..명예도민 혜택과 뭐가 달라?"
그럼에도 기자회견에서 민주당 인사들은 억울함만 한껏 토로했다.
홍 원내대표는 "이번 문제에 대해 당차원에서 아주 철저하게 검증했는데, 그 결과 어떤 문제도 있을 수 없다는 결론 내렸다"고 밝혔다. 그는 이어 "그렇기 때문에 저는 확인되지 않은 사실, 혹은 사실이 있더라도 과다하게 부풀려서 선거에 활용하는 정치문화가 문제라 생각한다"고 말했다.
그러자 옆에 있던 문대림 후보의 항변도 이어졌다.
문 후보는 "명예회원증을 받은게 아니고 이름을 올린 것"이라며 '명예회원권'이란 말 자체에 대한 거부감을 드러냈다.
해당 골프장의 명예회원으로 등재되면 일반회원권을 소지한 것과 똑같은 할인혜택이 주어진다. 다만, 양도양수를 마음대로 할 수 없다는 점만 다를 뿐이다.
문 후보가 '명예회원'으로 명칭을 강조하는 것은, 몇억원을 호가하는 일반회원권과 혼용해 인식할 우려가 있는데 따른 것으로 풀이된다.
홍 원내대표는 이 부분에서 '명예회원권'이 공직윤리상이나 법적으로 전혀 아무런 문제가 될 것이 없다는 취지의 말들을 쏟아냈다. .
심지어 골프장 명예회원권을 제주도에서 도의회 의결을 거쳐 위촉하는 '명예제주도민' 제도와 비교해 설명하며, '명예도민'과 '명예회원권'의 혜택이 비슷한 것임을 강조했다.
홍 원내대표는 "제가 서울에서 기자회견 해도 이런식으로 안했다. 김영란법 만들어진게 2년이다. (명예회원권은) 명예도민의 혜택 수준이라고 본다"고 말했다.
그는 "서울에 있는 명예도민들 제주도 오면 50% 할인해 주고, 공영관광지 무료다. 명예회원도 이런 수준이라고 판단했다"고 말했다.
원내대표의 이러한 '엉뚱 인식'은 공직윤리의 규범을 엄격하게 세워야 할 집권여당이 먼저 청렴 가이드라인을 흔들고 있다는 비판으로 이어지고 있다.
◆ "유치하지 않나?...명예회원, 그게 왜 문제가 돼?"
여기에 제주지역 국회의원들의 '묻지마 옹호'도 구설수에 오르고 있다.
위성곤 의원은 "명예회원이라는게 그린피 정도를 할인해 주는 것으로 안다. 주중그린피 5만원 정도인데, 7회 하면 35만원이다"면서 이번 문제를 단순한 액수의 크고 작음 문제로 귀착시켰다.
강창일 의원은 오히려 의혹을 제기한 측을 겨냥해, "좀 유치하지 않나"라고 말했다. 명예회원권을 큰 의혹으로 제기하는 것 자체가 유치하다는 힐난이다.
강 의원은 "명예회원인데 뭐가 문제가 되냐는 것이다. 많은 사람들 오라고 명예회원 많은 사람들에게 준 것인데, 그게 왜 문제가 되냐"고 반문했다.
결국 민주당 국회의원들의 입장에서 보면, 공직을 수행하면서 '명예회원권'의 혜택을 받는 것은 법적으로나 윤리적으로 전혀 문제될 것이 없다는 논리이다.
적폐청산이란 촛불열망에 부응해 그 어느 때보다 엄격한 잣대로서 공직 윤리규범을 바로 세워야 할 집권여당의 원내대표와 지역 국회의원들이 쏟아낸 발언들.
말들은 무성했지만, '진심어린 사과'도 없었고, 제기된 의혹을 깔끔하게 털고 가려는 체계적 논리의 설명도 부족했다.
오히려 공직사회 청렴 가이드라인에 혼선으로 이어질 소지를 주고 있다.
위기에 빠진 후보를 구원하기 위한 전략적 화법이었을까, 아니면 실제 '문제 없다'고 굳게 믿는 것일까. <헤드라인제주>
최근 제주도지사 후보 간 치열한 상호공방의 주인공, 동홍동 센트럴 팰리스에 대한 감사원 감사 및 경찰, 검찰조사를 청원합니다.
제발 실체를 확인하여 네거티브 선거판을 바꿉시다